Unge venstre og gale forslag (alkohol vs. cannabis/THC)

På Unge venstres landsmøte lørdag ble det vedtatt å legalisere de narkotiske stoffene khat og cannabis(hasj), og at de ønsket statsregulerte bordeller. Da nyheten nådde Lederen av Venstre, Lars Sponheim, fnøs han med en gang. Han var tok fullstendig avstand fra vedtaket, og låt ikke til å gruble noe mer over det, etter uttalelsene i Agderposten å dømme. Slik reagerer man gjerne på halvville forslag fra unge radikale. Likevel, så meget avstand tok han, at man skulle tro han ville forsikre velgerne om at han ikke holdt med folk som hadde slike gale meninger.

Men hvorfor ikke tenke over saken?
Prositusjon blir visst ikke borte av et forbud, som Oslo byråd vedtok i april i år. Det er et av verdens eldste yrker! På et bordell kan forholdene kontrolleres, og kanskje dette kan være et middel MOT menneskehandel, ettersom at de som velger å prosituere seg vil kunne komme vekk fra hallikene sine. Eller at bordellene blir brukt istedenfor at folk henvendes på gata.

Man kan da spørre seg om samleie kun skal være priviligert de med kjæreste eller som lever i et lykkelig ekteskap. Hva med de litt ulykkelige og einsamme? Og kan ikke folk få gjøre det de vil med kroppen sin om de føler det er det eneste de kan gjøre for å få endene til å møtes?


KrfUs leder Kjell Ingolf Ropstad svarte i en debatt på nrk P2 at det ikke var ønskelig med bordeller, for da ville samfunnet sende ut et signal om at det er helt greit at folk prostituerer seg. Man vil at færrest mulig skal være nødt til å selge 6. Men at det vanker høyere fengselstraffer for narkotikahandel enn VOLDTEKT, hva slags signaler sender samfunnet da, om man ønsker den tankegangen?

Når det gjelder khat- og cannabis-legaliseringen, dette sier leder for UV Arendal, Anne Solsvik, til Agderposten 13.10 (sitat):

Hvorfor ønsker dere å legalisere de narkotiske stoffene cannabis og khat?
- Vi fremmet forslaget om legalisering av cannabis og khat på bakgrunn av helsemessige grunner. Man sier jo at cannabis er farlig, men det samme kan sies om alkohol. Det er da ikke ulovlig med alkohol i Norge, så hvorfor kan man ikke legalisere cannabis.

Høres ut som et tynt argument å simpelthen sammenligne med alkohol, men hun kan ha et poeng:
Her er en artikkel fra Forbundet mot rusgift som sammenligner cannabis og alkohol, og noen andre russtoffer. OBS: Språket er knotete. FMR: Cannabis i forhold til andre narkotika og alkohol

Konklusjonen av sammenlignelsen er at det kommer an på hvilken virkning man sammenligner, kort oppsummert:

• 
  

  1. Generelle rusvirkninger

  Ikke stor forskjell
• 
  

  2. Risiko for avvikende (sinnssykelige) symptomer under rus

  Ingen særlig risiko for alkohol, i forhold til THC, som kan forårsake skape vrangforestillinger og sanseforvrengninger (som er virkningsstoffet i cannabis og hasj)
• 
  
  

  3. Medisinske bivirkninger under rus

  Altså, om kroppen blir livstruende påvirket. Større risiko for alkohol enn THC, siden alkohol knerter levera og fører til forgiftning. TCH går på hjernen, og gjør at hjertet må pumpere fortere for å opprettholde blodtrykket når blodkarene utvider seg, så der er en risk for folk med hjerteproblemer.
• 
  
  

  4. Risiko for omgivelser under rus

  Vold. Størst for alkohol, stort sett liten risiko for THC (og den bunner i vrangforestillinger, antakelig). Er vel kjent for de fleste at enkelte blir særs voldelige.
• 
  
  

  II Risiko for utvikling av avhengighet

  Muligens mer elle mindre det samme
• 
  
  

  III Kroniske skader ved gjentatt bruk

  Høye doser av, og over tid, er det alkohol er verst for kroppens organer (leveren og hjerna, kremt). Mens THC gir størst risiko for å fremkalle sinnsjukdom. Pluss at røykinga medfører risiko for lungekreft, lignende sigaretter.

Vel, cannabis kommer ikke verre ut enn alkohol. . . Men det er en vedtatt norm at narkotika er fælt.

TILLEGG: Så fører det til at narkotika blir solgt på vinmonopolet, med en aldersgrense om minner om alkoholens. Altså, 18 år. Nei, politikerne har ennå ikke tenkt skatteinntektene, skatteinntektene.